當前位置:論文網 > 論文寶庫 > 經濟管理論文 > 經濟危機論文 > 正文

歐洲債務危機解決方案評析

來源:UC論文網2019-04-19 09:05

摘要:

  【摘要】本文對此次歐元區主權債務危機中實際采取的救助措施進行了介紹和評價,得到的結論是現在出臺的這些救助措施只能作為短期措施,暫時緩解債務危機維持市場的信心,為最終從根本上解決歐元區的主權債務危機爭取時間,創造條件。從長期來看,歐盟要徹底的解決本次危機,危機國家必須要經歷一個漫長而痛苦體制改革過程。  【關鍵詞】歐債危機救助措施評價  作者:楊婷  為應對全球金融危機影響,2009年包括希臘在...

  【摘要】本文對此次歐元區主權債務危機中實際采取的救助措施進行了介紹和評價,得到的結論是現在出臺的這些救助措施只能作為短期措施,暫時緩解債務危機維持市場的信心,為最終從根本上解決歐元區的主權債務危機爭取時間,創造條件。從長期來看,歐盟要徹底的解決本次危機,危機國家必須要經歷一個漫長而痛苦體制改革過程。


  【關鍵詞】歐債危機救助措施評價


  作者:楊婷


  為應對全球金融危機影響,2009年包括希臘在內的全球絕大多數國家均實施了積極的財政政策,由此導致希臘財政赤字急劇攀升,引發國際金融市場對其未來償債能力擔憂,希臘主權債務危機爆發,問題迅速蔓延至其他歐元區國家,導致歐元區主權債務危機的產生,影響著世界經濟的復蘇。為了解決這場危機,減少其對世界金融秩序的危害,歐盟采取了一系列的救助措施。


  一、強化金融監管


  (一)方案概述


  面對金融危機和主權債務危機的外部沖擊,歐盟試圖通過加強歐盟體制內金融領域的監管來解決債務危機。其主要措施有:


  1.通過泛歐金融監管改革法案


  歐盟成員國財政部長2010年9月7日通過泛歐金融監管改革法案,這套改革方案將為歐盟金融監管奠定新的基礎,消除金融危機中暴露出的缺陷和不足。根據這套改革方案,歐盟將新設4個機構,在微觀層面上,歐盟將新設3個監管局;在宏觀層面上,歐盟將設立一個主要由成員國中央銀行行長組成的歐洲系統性風險委員會,負責監測整個歐盟金融市場上可能出現的宏觀風險。


  2.加強對國際信用評級機構的監管,建立歐盟信用評級機構


  歐盟委員會于2010年底建立“歐盟金融市場機構”加強對信用評級機構的監管,該機構從2011年1月1日起開始運作,監管對象包括國際三大信用評級機構在歐洲的分支機構。


  3.加強銀行業監管


  一方面,為了提高歐洲商業銀行資本金的數量和質量,加強對系統重要性銀行的監管,控制銀行的脆弱性問題,歐債危機的一攬子救助方案中要求將銀行的資本充足率要求提高到9%,高于《新巴塞爾協議》規定的8%。另一方面,歐洲議會2010年6月30日宣布將從2011年起嚴格限制銀行高管的獎金數額,以遏制過度冒險行為,防范危機重演。


  4.嚴管高風險金融產品業務


  2010年6月17日舉行的歐盟峰會上,歐盟各國領導人強調,盡快推進相關立法,對對沖基金加強監管,包括對金融衍生品市場加強監管,尤其是賣空行為和信用違約掉期合約。


  (二)方案評析


  1.積極意義


  ①泛歐金融監管改革法案的通過,使得歐盟在面對國際金融危機持續沖擊時,面對部門內部和部門之間相互作用的復雜系統性風險時,形成了統一的宏觀監管手段和整體監管合力。


  ②加強信用評級機構的監管,把對信用評級機構的監管大權從各個成員國手中收上來,統一交給歐盟新機構掌管,結束美國在信用評級領域一家獨大的局面,建立并擴大歐洲的話語權。


  ③提高歐洲商業銀行的資本充足率,有助于修復銀行的資產負債表,使歐盟大型銀行免于被迫破產重組或被政府接管,恢復市場信心,這對于維持歐洲金融體系穩定至關重要。另外,限制銀行高管的獎金將有效防范由過度冒險帶來的風險威脅。


  ④加強衍生金融工具交易的監管,可以降低歐洲金融體系的杠桿比率,從而控制衍生工具對金融機構風險敞口的放大效應,有效防范金融風險的擴散效應導致的歐盟各成員國金融市場劇烈震蕩。


  2.存在障礙


  ①按照巴塞爾新協議的監管要求,為了提高資本充足率和流動比率,銀行更加傾向于持有低風險、高流動性的政府債券,然而一旦政府債券出現違約風險,則會使銀行體系產生嚴重的風險。


  ②為銀行體系注資以滿足其資本充足率的方法,無法從根本上解決銀行存在的問題,而且容易產生道德風險,例如歐洲銀行會通過各種手段規避現有的監管制度,去從事高風險的業務。


  ③上文提及的各種加強歐盟金融監管的措施都是在危機爆發以后才相繼出臺,也就是說歐盟的金融監管對于加強金融體系的穩定性存在嚴重的滯后性,對歐盟整個金融體系的系統性風險監管相對缺失,缺乏一定的預見性,基本只是“亡羊補牢”的效果。


  二、改革財政政策


  (一)方案概述


  深陷歐債危機的國家紛紛出臺相應的財政緊縮政策來減少或者是避免主權債務危機對他們的影響。


  希臘


  2010年1月14日,推出了《穩定與增長方案》。該方案旨在將希臘2009年12.7%的赤字率在2012年時削減到2.8%。3月5日,希臘通過了新的國家部門減薪和稅收增加措施,估計該措施將產生48億歐元的開支節約。2011年5月23日,希臘推出了一系列的私有化措施,該項措施是為實現在2015年籌集500億歐元來償還其高額債務目標的一部分。另外,希臘政府準備出售高達300億歐元的國有地產,以籌資削減債務。


  西班牙


  2010年5月27日,今后兩年將縮減財政支出150億歐元。具體措施包括2010年削減公務員工資5%,2011年凍結公共部門工資和部分養老金。


  葡萄牙


  2010年5月13日:為將財政赤字在2011年底前減至4.6%,政府決定在未來一年多時間實施更嚴厲的節支和增稅措施,包括上調增值稅、個人所得稅、部分企業稅,削減政府官員和公共部門管理人員薪水。


  (二)方案評析


  1.積極意義


  ①緊縮政策有助于減少危機國家債務負擔


  隨著歐洲各國采取緊縮的財政政策,即減少政府開支,增加稅收,從理論上講這將使得整個國家出現盈余(PS),最終可以實現債務占名義GDP的比重出現減少。相關數據表明,緊縮的財政政策的確對緩解各國的赤字有一定效果,以希臘為例,2010年5月24日,希臘政府宣布第一季度赤字減少41.5%。7月5日,希臘央行宣布,2010年上半年希臘中央政府現金赤字減少了41.8%。


  ②緊縮政策有助于解決危機國家的根本問題


  緊縮的財政政策的實行能夠在一定程度上抑制危機國家的總需求。從國內角度分析,這有利于控制危機國家過高的通貨膨脹率,進而減少其與歐元區其他國家之間的通脹率差異,而這正是債務危機的根源之一,最終從根本上解決危機。從國外角度分析,這有利于減少危機國家的進口,進而緩解經常項目的赤字。如(1)式所示,在國內私人部門儲蓄(S)不足的情況下,可以在一定程度上減少政府財政赤字(D)增加的壓力。


  S-I=CA+D=X-M+G-T(1)


  其中:S―私人儲蓄I―私人投資CA―經常項目余額


  D―政府財政赤字


  X―出口M―進口G―政府開支T―財政收入


  2.存在障礙


  ①緊縮財政政策效果存在不確定性。實施緊縮的財政政策,就必然要減少政府的開支(G),這樣就會減少社會投資,也就減少了社會總需求,這樣以來,減緩了經濟的潛在增長能力(g),根據(*)式,可以看出這反而有可能使得債務/GDP的比重提高。


  其中:B――債務余額PY――名義GDPPS――盈余


  g――增長率π――通脹率i――名義利率


  從一定時期來看,進一步緊縮財政勢必使嚴重衰退中的危機國家經濟雪上加霜。然而,債務水平的下降只有在經濟不再下滑并且強勁增長的前提下才能很好的實現,否則,經濟失去造血功能,只能靠借新債來還舊債,結果國債數額像滾雪球一樣越滾越大。顯然,新的救助方案如果像以往方案那樣未能起到刺激經濟發展的效果,歐洲很可能陷入債務危機的惡性循環。


  ②緊縮財政政策的政治阻力大。目前,希臘政府所承諾的緊縮計劃遭遇到工會組織以及普通民眾的共同反對,希臘全國各地大規模示威抗議活動接連不斷。如果希臘政府最終在減縮計劃上不能取得民眾的理解和支持,那么其改善負債和赤字狀況的步伐將異常艱難。


  ③出售國有資產,價格低廉,解決當前危機乏力,且影響未來利潤增長,長期來看不利于債務償還。并且,希臘國有資產私有化存在著需求動力不足的風險。資料表明,自歐債危機爆發以來,希臘銀行擠兌現象十分明顯,儲戶總計從希臘銀行提出了600億歐元儲蓄,約為該國經濟產值的四分之一,與此同時,希臘民間資金正瘋狂出逃海外,其中流往瑞士地區的資金量高達希臘GDP的1.2倍。在資本外逃的情況下,希臘國內的私有化能力顯然受到制約。


  雖然緊縮的財政政策存在著諸多的問題,但是從經濟學理論上講,在歐洲當前的狀況下,由于歐洲央行的首要目標是控制歐元區的通貨膨脹率,無法要求歐洲央行對各國政府的財政赤字進行貨幣化,那么必須采取緊縮的財政政策才能盡快減少巨額的赤字和債務,從而穩定整個歐盟經濟體的穩定,最終走出歐債危機的泥潭。


  三、推出歐洲金融穩定基金(EFSF)


  (一)EFSF方案概述


  為了保護各成員國的金融穩定,于2010年5月由歐盟與國際貨幣基金組織成立了“穩定基金”(EFSF)。當歐元區成員國出現金融困境或者重組銀行需要貸款的時候,歐洲金融穩定機構可以在德國債務管理局的支持下通過發行債券或其他融資工具來提高貸款支持基金,同時也可以以此來購買主權債務。債務信用將由歐元區成員國根據各自在歐洲央行的已存資金比例,按比例擔保。


  EFSF的特點:①臨時性。根據規定歐盟和IMF達成的協議,“歐洲金融穩定機制”是一項臨時性安排,整個計劃將在2013年6月到期。②復合性。該機制從出資方來看,包括歐元區國家、歐盟委員會和IMF三方;從融資渠道來看,包括財政撥款、市場融資、國際組織融資、雙邊貸款和部分自籌等多種方式;從占款比例來看,歐元區成員國出資4400億歐元,占比59%,歐盟委員會出資600億歐元,占比8%,IMF出資2500億歐元,占比33%。③針對性。該機制僅針對歐盟國家,而不針對域外國家;并且,僅向陷入主權債務困境的國家提供臨時性專向融資,而不得挪作它用。


  (二)方案評析


  1.EFSF的積極意義


  實際上,金融穩定機制本質在于運用歐元區的整體信用,借到足夠的資金給相關國家度過難關,使資金鏈不致斷裂。短期來看,類似于EFSF形式的外部救助對于避免當前歐洲主權債務違約必不可少,可以在一定程度上恢復市場信心,增強正處在危機之中的歐洲國家的國家信用,為進一步解決歐債危機爭取時間,創造條件。


  2.方案實施的障礙


  G20峰會經過談判最終達成的協議包括將歐洲金融穩定基金(EFSF)規模由4400億歐元擴大至1萬億歐元。經歷了前期對希臘、愛爾蘭和葡萄牙的救助,目前EFSF的剩余資金只有2500億歐元不到,將其擴大至1萬億歐元的融資渠道缺乏;即使EFSF的資金擴容問題順利解決,資金在債務國家之間分配則是更大的難題,畢竟這種臨時性的外部救治措施會引發道德風險,債務危機國家在享受低利率再融資的優惠條件后,就不再愿意進行制度的改革,政府也不在愿意控制預算,這將違背該救治基金的設立初衷,對歐元區的其他國家也是不公平的。


  四、結論


  此次歐債危機的根本原因還是歐元區自身與歐元區各國的政策目標之間的矛盾和歐元區各國通貨膨脹率的不同以及歐元區建立之初的設計上的缺陷。因此,無論是強制性的加強金融監管,還是短期內大規模消減財政赤字和降低工資福利,甚至是引入EFSF之類的外部救助基金,每一種方案都是一把“雙刃劍”,理論上可以促進債務國減輕主權債務比重的同時也有反向的作用力,使得政策實施的不確定性增加,難度加大。在加強與改革金融監管方面,由于金融創新的速度之快,加上問題顯現的滯后性導致監管措施缺乏時效性,對潛在的危機反映不足,無法有效的遏制危機的爆發;而對于財政政策而言,緊縮的財政政策可以減少政府支出,增加政府收入。同時又在一定程度上遏制了本國經濟的發展,反過來減少了政府收入;EFSF之類的外部救助基金可以解決當前的債務違約問題,可是又會帶來危機國家的“道德風險”。筆者認為歐債危機的解決會是一個漫長的“自我消化”過程,即在歐盟適度調節和改革,不做強制干預的情況下,危機國家通過自身的經濟發展慢慢消化這些債務。

核心期刊推薦

河北时时彩一定牛推荐号